"德國學者萊納‧毛斯費德在《羔羊為何沉默》一書中曾寫道：「民主制度淪為週期性的選舉，選民只能在被推選出的不同『社會菁英』中選擇。真實的民主淪為民主的幻覺、公共辯論淪為風向操作、堅持中心思想的成年人淪為新自由主義對政治冷感的消費者。如此一來，所謂的民主與自由只是當權者用來包裝虛偽承諾的藉口與空話，進而操控民眾的認知。」

公民消失 操弄成順民

以此檢視台灣，問題非常明晰：我們有定期的選舉，投票決定候選人，為什麼執政者可以橫行獨裁，罔顧民意？我們有公共辯論，為什麼每一次都淪為網軍帶風向的欺壓？我們有開放的言論自由，為什麼只要有異議的聲音出現，就會有政府豢養的網軍出來圍剿？我們有批判施政的公共空間，為什麼一旦有批評，這個政府就會鬥爭說你是「中共同路人」？我們講學術獨立、大學自主，為什麼台大校長選舉淪為競相政治表態抗中保台的秀場，學人變成庸俗的小政客？

台灣政治還保有民主的理想嗎？許多人內心感到困惑，甚至恐懼。因為，在抗中保台的意識形態操弄下，只有兩種選擇：不是反共抗中，就是中共同路人。這種二分法，讓台灣再無公共討論的空間，而只有選立場、靠邊站的份。這種二分法，與戒嚴時代要「反共抗俄」，不然就是「匪諜」，不許民間有異議的思想空間有什麼兩樣？

最大的危險是：作為國家主體的「公民」這個角色消失了。公民所代表的獨立思考，對公共事務表達關懷，對公共政策參與討論的權力也消失了。整個民主國家所藉以成立的最重要基礎——公民，被民進黨操弄成順民。順民的概念，是一種「順我者昌，逆我者亡」的極端對立，你死我活的鬥爭。民進黨用這樣的概念，操盤選舉，操作媒體，操弄風向。

民主淪喪 政黨搞獨裁

更可怕的是對媒體的控制，是完全反民主、反自由法治原則在進行的。對獨立評論的媒體如中天新聞台，民進黨可以說關就關，操控那些沒有良知的所謂學者成為關媒體的工具人，更操弄應該是獨立機關的國家通訊傳播委員會（NCC）成為專門吞噬言論自由的怪物，專門為政黨所控制的財團服務。

從政府機構開始，上自總統府，下到行政院、立法院、監察院、司法院、各部會，再到作為第四權，應具有獨立地位的新聞媒體，哪一個不是為政治服務的儡傀？在這種情勢下，台灣的民主淪落到什麼地步了？"

https://www.chinatimes.com/opinion/20221002004587-262101?chdtv

On Tuesday, October 4, 2022 at 2:53:41 AM UTC+8, ltlee1 wrote:
> "德國學者萊納‧毛斯費德在《羔羊為何沉默》一書中曾寫道：「民主制度淪為週期性的選舉，選民只能在被推選出的不同『社會菁英』中選擇。真實的民主淪為民主的幻覺、公共辯論淪為風向操作、堅持中心思想的成年人淪為新自由主義對政治冷感的消費者。如此一來，所謂的民主與自由只是當權者用來包裝虛偽承諾的藉口與空話，進而操控民眾的認知。」
> 公民消失 操弄成順民
> 以此檢視台灣，問題非常明晰：我們有定期的選舉，投票決定候選人，為什麼執政者可以橫行獨裁，罔顧民意？我們有公共辯論，為什麼每一次都淪為網軍帶風向的欺壓？我們有開放的言論自由，為什麼只要有異議的聲音出現，就會有政府豢養的網軍出來圍剿？我們有批判施政的公共空間，為什麼一旦有批評，這個政府就會鬥爭說你是「中共同路人」？我們講學術獨立、大學自主，為什麼台大校長選舉淪為競相政治表態抗中保台的秀場，學人變成庸俗的小政客？
> 台灣政治還保有民主的理想嗎？許多人內心感到困惑，甚至恐懼。因為，在抗中保台的意識形態操弄下，只有兩種選擇：不是反共抗中，就是中共同路人。這種二分法，讓台灣再無公共討論的空間，而只有選立場、靠邊站的份。這種二分法，與戒嚴時代要「反共抗俄」，不然就是「匪諜」，不許民間有異議的思想空間有什麼兩樣？
> 最大的危險是：作為國家主體的「公民」這個角色消失了。公民所代表的獨立思考，對公共事務表達關懷，對公共政策參與討論的權力也消失了。整個民主國家所藉以成立的最重要基礎——公民，被民進黨操弄成順民。順民的概念，是一種「順我者昌，逆我者亡」的極端對立，你死我活的鬥爭。民進黨用這樣的概念，操盤選舉，操作媒體，操弄風向。
> 民主淪喪 政黨搞獨裁
> 更可怕的是對媒體的控制，是完全反民主、反自由法治原則在進行的。對獨立評論的媒體如中天新聞台，民進黨可以說關就關，操控那些沒有良知的所謂學者成為關媒體的工具人，更操弄應該是獨立機關的國家通訊傳播委員會（NCC）成為專門吞噬言論自由的怪物，專門為政黨所控制的財團服務。
> 從政府機構開始，上自總統府，下到行政院、立法院、監察院、司法院、各部會，再到作為第四權，應具有獨立地位的新聞媒體，哪一個不是為政治服務的儡傀？在這種情勢下，台灣的民主淪落到什麼地步了？"
> https://www.chinatimes.com/opinion/20221002004587-262101?chdtv

People in Taiwan are unhappy when the KMT supported private TV channel was shutdown early this year ordered by DPP authorities. After operation for many years, the license was withdrawn and cancelled by the authorities directed by DPP. DPP government accused them of erroneous reporting on them. Former president of Taiwan, Ma Ying-jeou and his KMT party member wore funeral straw clothes parading the government house to depict the death of people's voice in media. DPP is now on stifling media from people voices against them. There was a case of people in the south staging protesting march against the DPP government. People supporting China as their homeland held a parading march across streets in a city in the south of Taiwan. They carried China's flag and playing China's national anthem. They were not published. The handphone picture showed up elsewhere in blurry shots in the internet.

On Monday, October 3, 2022 at 10:39:16 PM UTC, stoney wrote:
> On Tuesday, October 4, 2022 at 2:53:41 AM UTC+8, ltlee1 wrote:
> > "德國學者萊納‧毛斯費德在《羔羊為何沉默》一書中曾寫道：「民主制度淪為週期性的選舉，選民只能在被推選出的不同『社會菁英』中選擇。真實的民主淪為民主的幻覺、公共辯論淪為風向操作、堅持中心思想的成年人淪為新自由主義對政治冷感的消費者。如此一來，所謂的民主與自由只是當權者用來包裝虛偽承諾的藉口與空話，進而操控民眾的認知。」
> > 公民消失 操弄成順民
> > 以此檢視台灣，問題非常明晰：我們有定期的選舉，投票決定候選人，為什麼執政者可以橫行獨裁，罔顧民意？我們有公共辯論，為什麼每一次都淪為網軍帶風向的欺壓？我們有開放的言論自由，為什麼只要有異議的聲音出現，就會有政府豢養的網軍出來圍剿？我們有批判施政的公共空間，為什麼一旦有批評，這個政府就會鬥爭說你是「中共同路人」？我們講學術獨立、大學自主，為什麼台大校長選舉淪為競相政治表態抗中保台的秀場，學人變成庸俗的小政客？
> > 台灣政治還保有民主的理想嗎？許多人內心感到困惑，甚至恐懼。因為，在抗中保台的意識形態操弄下，只有兩種選擇：不是反共抗中，就是中共同路人。這種二分法，讓台灣再無公共討論的空間，而只有選立場、靠邊站的份。這種二分法，與戒嚴時代要「反共抗俄」，不然就是「匪諜」，不許民間有異議的思想空間有什麼兩樣？
> > 最大的危險是：作為國家主體的「公民」這個角色消失了。公民所代表的獨立思考，對公共事務表達關懷，對公共政策參與討論的權力也消失了。整個民主國家所藉以成立的最重要基礎——公民，被民進黨操弄成順民。順民的概念，是一種「順我者昌，逆我者亡」的極端對立，你死我活的鬥爭。民進黨用這樣的概念，操盤選舉，操作媒體，操弄風向。
> > 民主淪喪 政黨搞獨裁
> > 更可怕的是對媒體的控制，是完全反民主、反自由法治原則在進行的。對獨立評論的媒體如中天新聞台，民進黨可以說關就關，操控那些沒有良知的所謂學者成為關媒體的工具人，更操弄應該是獨立機關的國家通訊傳播委員會（NCC）成為專門吞噬言論自由的怪物，專門為政黨所控制的財團服務。
> > 從政府機構開始，上自總統府，下到行政院、立法院、監察院、司法院、各部會，再到作為第四權，應具有獨立地位的新聞媒體，哪一個不是為政治服務的儡傀？在這種情勢下，台灣的民主淪落到什麼地步了？"
> > https://www.chinatimes.com/opinion/20221002004587-262101?chdtv
> People in Taiwan are unhappy when the KMT supported private TV channel was shutdown early this year ordered by DPP authorities. After operation for many years, the license was withdrawn and cancelled by the authorities directed by DPP. DPP government accused them of erroneous reporting on them. Former president of Taiwan, Ma Ying-jeou and his KMT party member wore funeral straw clothes parading the government house to depict the death of people's voice in media. DPP is now on stifling media from people voices against them. There was a case of people in the south staging protesting march against the DPP government. People supporting China as their homeland held a parading march across streets in a city in the south of Taiwan. They carried China's flag and playing China's national anthem. They were not published. The handphone picture showed up elsewhere in blurry shots in the internet.

Can you read and understand the China Times Editorial?

On Tuesday, October 4, 2022 at 8:05:25 PM UTC+8, ltlee1 wrote:
> On Monday, October 3, 2022 at 10:39:16 PM UTC, stoney wrote:
> > On Tuesday, October 4, 2022 at 2:53:41 AM UTC+8, ltlee1 wrote:
> > > "德國學者萊納‧毛斯費德在《羔羊為何沉默》一書中曾寫道：「民主制度淪為週期性的選舉，選民只能在被推選出的不同『社會菁英』中選擇。真實的民主淪為民主的幻覺、公共辯論淪為風向操作、堅持中心思想的成年人淪為新自由主義對政治冷感的消費者。如此一來，所謂的民主與自由只是當權者用來包裝虛偽承諾的藉口與空話，進而操控民眾的認知。」
> > > 公民消失 操弄成順民
> > > 以此檢視台灣，問題非常明晰：我們有定期的選舉，投票決定候選人，為什麼執政者可以橫行獨裁，罔顧民意？我們有公共辯論，為什麼每一次都淪為網軍帶風向的欺壓？我們有開放的言論自由，為什麼只要有異議的聲音出現，就會有政府豢養的網軍出來圍剿？我們有批判施政的公共空間，為什麼一旦有批評，這個政府就會鬥爭說你是「中共同路人」？我們講學術獨立、大學自主，為什麼台大校長選舉淪為競相政治表態抗中保台的秀場，學人變成庸俗的小政客？
> > > 台灣政治還保有民主的理想嗎？許多人內心感到困惑，甚至恐懼。因為，在抗中保台的意識形態操弄下，只有兩種選擇：不是反共抗中，就是中共同路人。這種二分法，讓台灣再無公共討論的空間，而只有選立場、靠邊站的份。這種二分法，與戒嚴時代要「反共抗俄」，不然就是「匪諜」，不許民間有異議的思想空間有什麼兩樣？
> > > 最大的危險是：作為國家主體的「公民」這個角色消失了。公民所代表的獨立思考，對公共事務表達關懷，對公共政策參與討論的權力也消失了。整個民主國家所藉以成立的最重要基礎——公民，被民進黨操弄成順民。順民的概念，是一種「順我者昌，逆我者亡」的極端對立，你死我活的鬥爭。民進黨用這樣的概念，操盤選舉，操作媒體，操弄風向。
> > > 民主淪喪 政黨搞獨裁
> > > 更可怕的是對媒體的控制，是完全反民主、反自由法治原則在進行的。對獨立評論的媒體如中天新聞台，民進黨可以說關就關，操控那些沒有良知的所謂學者成為關媒體的工具人，更操弄應該是獨立機關的國家通訊傳播委員會（NCC）成為專門吞噬言論自由的怪物，專門為政黨所控制的財團服務。
> > > 從政府機構開始，上自總統府，下到行政院、立法院、監察院、司法院、各部會，再到作為第四權，應具有獨立地位的新聞媒體，哪一個不是為政治服務的儡傀？在這種情勢下，台灣的民主淪落到什麼地步了？"
> > > https://www.chinatimes.com/opinion/20221002004587-262101?chdtv
> > People in Taiwan are unhappy when the KMT supported private TV channel was shutdown early this year ordered by DPP authorities. After operation for many years, the license was withdrawn and cancelled by the authorities directed by DPP. DPP government accused them of erroneous reporting on them. Former president of Taiwan, Ma Ying-jeou and his KMT party member wore funeral straw clothes parading the government house to depict the death of people's voice in media. DPP is now on stifling media from people voices against them. There was a case of people in the south staging protesting march against the DPP government. People supporting China as their homeland held a parading march across streets in a city in the south of Taiwan. They carried China's flag and playing China's national anthem. They were not published. The handphone picture showed up elsewhere in blurry shots in the internet.
> Can you read and understand the China Times Editorial?

I do.

On Monday, October 3, 2022 at 6:53:41 PM UTC, ltlee1 wrote:
> "德國學者萊納‧毛斯費德在《羔羊為何沉默》一書中曾寫道：「民主制度淪為週期性的選舉，選民只能在被推選出的不同『社會菁英』中選擇。真實的民主淪為民主的幻覺、公共辯論淪為風向操作、堅持中心思想的成年人淪為新自由主義對政治冷感的消費者。如此一來，所謂的民主與自由只是當權者用來包裝虛偽承諾的藉口與空話，進而操控民眾的認知。」
> 公民消失 操弄成順民
> 以此檢視台灣，問題非常明晰：我們有定期的選舉，投票決定候選人，為什麼執政者可以橫行獨裁，罔顧民意？我們有公共辯論，為什麼每一次都淪為網軍帶風向的欺壓？我們有開放的言論自由，為什麼只要有異議的聲音出現，就會有政府豢養的網軍出來圍剿？我們有批判施政的公共空間，為什麼一旦有批評，這個政府就會鬥爭說你是「中共同路人」？我們講學術獨立、大學自主，為什麼台大校長選舉淪為競相政治表態抗中保台的秀場，學人變成庸俗的小政客？
> 台灣政治還保有民主的理想嗎？許多人內心感到困惑，甚至恐懼。因為，在抗中保台的意識形態操弄下，只有兩種選擇：不是反共抗中，就是中共同路人。這種二分法，讓台灣再無公共討論的空間，而只有選立場、靠邊站的份。這種二分法，與戒嚴時代要「反共抗俄」，不然就是「匪諜」，不許民間有異議的思想空間有什麼兩樣？
> 最大的危險是：作為國家主體的「公民」這個角色消失了。公民所代表的獨立思考，對公共事務表達關懷，對公共政策參與討論的權力也消失了。整個民主國家所藉以成立的最重要基礎——公民，被民進黨操弄成順民。順民的概念，是一種「順我者昌，逆我者亡」的極端對立，你死我活的鬥爭。民進黨用這樣的概念，操盤選舉，操作媒體，操弄風向。
> 民主淪喪 政黨搞獨裁
> 更可怕的是對媒體的控制，是完全反民主、反自由法治原則在進行的。對獨立評論的媒體如中天新聞台，民進黨可以說關就關，操控那些沒有良知的所謂學者成為關媒體的工具人，更操弄應該是獨立機關的國家通訊傳播委員會（NCC）成為專門吞噬言論自由的怪物，專門為政黨所控制的財團服務。
> 從政府機構開始，上自總統府，下到行政院、立法院、監察院、司法院、各部會，再到作為第四權，應具有獨立地位的新聞媒體，哪一個不是為政治服務的儡傀？在這種情勢下，台灣的民主淪落到什麼地步了？"
> https://www.chinatimes.com/opinion/20221002004587-262101?chdtv

A short answer to the Chinatimes.com Editorial.
History is needed for culture to mature. Cultural history makes the people.
Culture also gives the people their sense of what is just and what is not.
Without culture and related history, the people will only react to the moment.
Fine with an agricultural society. These people cannot form any kind of REAL
democracy.

On Saturday, October 8, 2022 at 8:59:40 PM UTC+8, ltlee1 wrote:
> On Monday, October 3, 2022 at 6:53:41 PM UTC, ltlee1 wrote:
> > "德國學者萊納‧毛斯費德在《羔羊為何沉默》一書中曾寫道：「民主制度淪為週期性的選舉，選民只能在被推選出的不同『社會菁英』中選擇。真實的民主淪為民主的幻覺、公共辯論淪為風向操作、堅持中心思想的成年人淪為新自由主義對政治冷感的消費者。如此一來，所謂的民主與自由只是當權者用來包裝虛偽承諾的藉口與空話，進而操控民眾的認知。」
> > 公民消失 操弄成順民
> > 以此檢視台灣，問題非常明晰：我們有定期的選舉，投票決定候選人，為什麼執政者可以橫行獨裁，罔顧民意？我們有公共辯論，為什麼每一次都淪為網軍帶風向的欺壓？我們有開放的言論自由，為什麼只要有異議的聲音出現，就會有政府豢養的網軍出來圍剿？我們有批判施政的公共空間，為什麼一旦有批評，這個政府就會鬥爭說你是「中共同路人」？我們講學術獨立、大學自主，為什麼台大校長選舉淪為競相政治表態抗中保台的秀場，學人變成庸俗的小政客？
> > 台灣政治還保有民主的理想嗎？許多人內心感到困惑，甚至恐懼。因為，在抗中保台的意識形態操弄下，只有兩種選擇：不是反共抗中，就是中共同路人。這種二分法，讓台灣再無公共討論的空間，而只有選立場、靠邊站的份。這種二分法，與戒嚴時代要「反共抗俄」，不然就是「匪諜」，不許民間有異議的思想空間有什麼兩樣？
> > 最大的危險是：作為國家主體的「公民」這個角色消失了。公民所代表的獨立思考，對公共事務表達關懷，對公共政策參與討論的權力也消失了。整個民主國家所藉以成立的最重要基礎——公民，被民進黨操弄成順民。順民的概念，是一種「順我者昌，逆我者亡」的極端對立，你死我活的鬥爭。民進黨用這樣的概念，操盤選舉，操作媒體，操弄風向。
> > 民主淪喪 政黨搞獨裁
> > 更可怕的是對媒體的控制，是完全反民主、反自由法治原則在進行的。對獨立評論的媒體如中天新聞台，民進黨可以說關就關，操控那些沒有良知的所謂學者成為關媒體的工具人，更操弄應該是獨立機關的國家通訊傳播委員會（NCC）成為專門吞噬言論自由的怪物，專門為政黨所控制的財團服務。
> > 從政府機構開始，上自總統府，下到行政院、立法院、監察院、司法院、各部會，再到作為第四權，應具有獨立地位的新聞媒體，哪一個不是為政治服務的儡傀？在這種情勢下，台灣的民主淪落到什麼地步了？"
> > https://www.chinatimes.com/opinion/20221002004587-262101?chdtv
> A short answer to the Chinatimes.com Editorial.
> History is needed for culture to mature. Cultural history makes the people.
> Culture also gives the people their sense of what is just and what is not.
> Without culture and related history, the people will only react to the moment.
> Fine with an agricultural society. These people cannot form any kind of REAL
> democracy.

So what you think to expect of them or does the editorial is expected of them to bring their culture history to each other?

On Saturday, October 8, 2022 at 2:50:08 PM UTC, stoney wrote:
> On Saturday, October 8, 2022 at 8:59:40 PM UTC+8, ltlee1 wrote:
> > On Monday, October 3, 2022 at 6:53:41 PM UTC, ltlee1 wrote:
> > > "德國學者萊納‧毛斯費德在《羔羊為何沉默》一書中曾寫道：「民主制度淪為週期性的選舉，選民只能在被推選出的不同『社會菁英』中選擇。真實的民主淪為民主的幻覺、公共辯論淪為風向操作、堅持中心思想的成年人淪為新自由主義對政治冷感的消費者。如此一來，所謂的民主與自由只是當權者用來包裝虛偽承諾的藉口與空話，進而操控民眾的認知。」
> > > 公民消失 操弄成順民
> > > 以此檢視台灣，問題非常明晰：我們有定期的選舉，投票決定候選人，為什麼執政者可以橫行獨裁，罔顧民意？我們有公共辯論，為什麼每一次都淪為網軍帶風向的欺壓？我們有開放的言論自由，為什麼只要有異議的聲音出現，就會有政府豢養的網軍出來圍剿？我們有批判施政的公共空間，為什麼一旦有批評，這個政府就會鬥爭說你是「中共同路人」？我們講學術獨立、大學自主，為什麼台大校長選舉淪為競相政治表態抗中保台的秀場，學人變成庸俗的小政客？
> > > 台灣政治還保有民主的理想嗎？許多人內心感到困惑，甚至恐懼。因為，在抗中保台的意識形態操弄下，只有兩種選擇：不是反共抗中，就是中共同路人。這種二分法，讓台灣再無公共討論的空間，而只有選立場、靠邊站的份。這種二分法，與戒嚴時代要「反共抗俄」，不然就是「匪諜」，不許民間有異議的思想空間有什麼兩樣？
> > > 最大的危險是：作為國家主體的「公民」這個角色消失了。公民所代表的獨立思考，對公共事務表達關懷，對公共政策參與討論的權力也消失了。整個民主國家所藉以成立的最重要基礎——公民，被民進黨操弄成順民。順民的概念，是一種「順我者昌，逆我者亡」的極端對立，你死我活的鬥爭。民進黨用這樣的概念，操盤選舉，操作媒體，操弄風向。
> > > 民主淪喪 政黨搞獨裁
> > > 更可怕的是對媒體的控制，是完全反民主、反自由法治原則在進行的。對獨立評論的媒體如中天新聞台，民進黨可以說關就關，操控那些沒有良知的所謂學者成為關媒體的工具人，更操弄應該是獨立機關的國家通訊傳播委員會（NCC）成為專門吞噬言論自由的怪物，專門為政黨所控制的財團服務。
> > > 從政府機構開始，上自總統府，下到行政院、立法院、監察院、司法院、各部會，再到作為第四權，應具有獨立地位的新聞媒體，哪一個不是為政治服務的儡傀？在這種情勢下，台灣的民主淪落到什麼地步了？"
> > > https://www.chinatimes.com/opinion/20221002004587-262101?chdtv
> > A short answer to the Chinatimes.com Editorial.
> > History is needed for culture to mature. Cultural history makes the people.
> > Culture also gives the people their sense of what is just and what is not.
> > Without culture and related history, the people will only react to the moment.
> > Fine with an agricultural society. These people cannot form any kind of REAL
> > democracy.
> So what you think to expect of them or does the editorial is expected of them to bring their culture history to each other?

If you understand the Editorial, please answer the question raised.
Namely, 台灣的民主淪落到什麼地步了？

On Monday, October 3, 2022 at 6:53:41 PM UTC, ltlee1 wrote:
> "德國學者萊納‧毛斯費德在《羔羊為何沉默》一書中曾寫道：「民主制度淪為週期性的選舉，選民只能在被推選出的不同『社會菁英』中選擇。真實的民主淪為民主的幻覺、公共辯論淪為風向操作、堅持中心思想的成年人淪為新自由主義對政治冷感的消費者。如此一來，所謂的民主與自由只是當權者用來包裝虛偽承諾的藉口與空話，進而操控民眾的認知。」
> 公民消失 操弄成順民
> 以此檢視台灣，問題非常明晰：我們有定期的選舉，投票決定候選人，為什麼執政者可以橫行獨裁，罔顧民意？我們有公共辯論，為什麼每一次都淪為網軍帶風向的欺壓？我們有開放的言論自由，為什麼只要有異議的聲音出現，就會有政府豢養的網軍出來圍剿？我們有批判施政的公共空間，為什麼一旦有批評，這個政府就會鬥爭說你是「中共同路人」？我們講學術獨立、大學自主，為什麼台大校長選舉淪為競相政治表態抗中保台的秀場，學人變成庸俗的小政客？
> 台灣政治還保有民主的理想嗎？許多人內心感到困惑，甚至恐懼。因為，在抗中保台的意識形態操弄下，只有兩種選擇：不是反共抗中，就是中共同路人。這種二分法，讓台灣再無公共討論的空間，而只有選立場、靠邊站的份。這種二分法，與戒嚴時代要「反共抗俄」，不然就是「匪諜」，不許民間有異議的思想空間有什麼兩樣？
> 最大的危險是：作為國家主體的「公民」這個角色消失了。公民所代表的獨立思考，對公共事務表達關懷，對公共政策參與討論的權力也消失了。整個民主國家所藉以成立的最重要基礎——公民，被民進黨操弄成順民。順民的概念，是一種「順我者昌，逆我者亡」的極端對立，你死我活的鬥爭。民進黨用這樣的概念，操盤選舉，操作媒體，操弄風向。
> 民主淪喪 政黨搞獨裁
> 更可怕的是對媒體的控制，是完全反民主、反自由法治原則在進行的。對獨立評論的媒體如中天新聞台，民進黨可以說關就關，操控那些沒有良知的所謂學者成為關媒體的工具人，更操弄應該是獨立機關的國家通訊傳播委員會（NCC）成為專門吞噬言論自由的怪物，專門為政黨所控制的財團服務。
> 從政府機構開始，上自總統府，下到行政院、立法院、監察院、司法院、各部會，再到作為第四權，應具有獨立地位的新聞媒體，哪一個不是為政治服務的儡傀？在這種情勢下，台灣的民主淪落到什麼地步了？"
> https://www.chinatimes.com/opinion/20221002004587-262101?chdtv

"在這種情勢下，人民該怎麼辦？當執政者已異化成新獨裁者，變成權力壟斷的妖魔，人民如何展開自救？這就是以前黨外時代的參與者寧願站出來，重新喊出「新黨外運動」的根本原因。1970年代所發展起來的「黨外運動」，延續胡適、雷震《自由中國》的精神，追求自由民主的理想，逐步壯大，而終於有了現在的民進黨。"

Outside the party is a way to go. Outside of the region is better way.
Ideas from Free region or from the Mainland region should not be an issue. The focus
is whether an idea can benefit the people. At least, it would shield some from senseless
hats of 「中共同路人」or TIers.

On Tuesday, October 11, 2022 at 8:56:32 PM UTC+8, ltlee1 wrote:
> On Monday, October 3, 2022 at 6:53:41 PM UTC, ltlee1 wrote:
> > "德國學者萊納‧毛斯費德在《羔羊為何沉默》一書中曾寫道：「民主制度淪為週期性的選舉，選民只能在被推選出的不同『社會菁英』中選擇。真實的民主淪為民主的幻覺、公共辯論淪為風向操作、堅持中心思想的成年人淪為新自由主義對政治冷感的消費者。如此一來，所謂的民主與自由只是當權者用來包裝虛偽承諾的藉口與空話，進而操控民眾的認知。」
> > 公民消失 操弄成順民
> > 以此檢視台灣，問題非常明晰：我們有定期的選舉，投票決定候選人，為什麼執政者可以橫行獨裁，罔顧民意？我們有公共辯論，為什麼每一次都淪為網軍帶風向的欺壓？我們有開放的言論自由，為什麼只要有異議的聲音出現，就會有政府豢養的網軍出來圍剿？我們有批判施政的公共空間，為什麼一旦有批評，這個政府就會鬥爭說你是「中共同路人」？我們講學術獨立、大學自主，為什麼台大校長選舉淪為競相政治表態抗中保台的秀場，學人變成庸俗的小政客？
> > 台灣政治還保有民主的理想嗎？許多人內心感到困惑，甚至恐懼。因為，在抗中保台的意識形態操弄下，只有兩種選擇：不是反共抗中，就是中共同路人。這種二分法，讓台灣再無公共討論的空間，而只有選立場、靠邊站的份。這種二分法，與戒嚴時代要「反共抗俄」，不然就是「匪諜」，不許民間有異議的思想空間有什麼兩樣？
> > 最大的危險是：作為國家主體的「公民」這個角色消失了。公民所代表的獨立思考，對公共事務表達關懷，對公共政策參與討論的權力也消失了。整個民主國家所藉以成立的最重要基礎——公民，被民進黨操弄成順民。順民的概念，是一種「順我者昌，逆我者亡」的極端對立，你死我活的鬥爭。民進黨用這樣的概念，操盤選舉，操作媒體，操弄風向。
> > 民主淪喪 政黨搞獨裁
> > 更可怕的是對媒體的控制，是完全反民主、反自由法治原則在進行的。對獨立評論的媒體如中天新聞台，民進黨可以說關就關，操控那些沒有良知的所謂學者成為關媒體的工具人，更操弄應該是獨立機關的國家通訊傳播委員會（NCC）成為專門吞噬言論自由的怪物，專門為政黨所控制的財團服務。
> > 從政府機構開始，上自總統府，下到行政院、立法院、監察院、司法院、各部會，再到作為第四權，應具有獨立地位的新聞媒體，哪一個不是為政治服務的儡傀？在這種情勢下，台灣的民主淪落到什麼地步了？"
> > https://www.chinatimes.com/opinion/20221002004587-262101?chdtv
> "在這種情勢下，人民該怎麼辦？當執政者已異化成新獨裁者，變成權力壟斷的妖魔，人民如何展開自救？這就是以前黨外時代的參與者寧願站出來，重新喊出「新黨外運動」的根本原因。1970年代所發展起來的「黨外運動」，延續胡適、雷震《自由中國》的精神，追求自由民主的理想，逐步壯大，而終於有了現在的民進黨。"
> Outside the party is a way to go. Outside of the region is better way.
> Ideas from Free region or from the Mainland region should not be an issue. The focus
> is whether an idea can benefit the people. At least, it would shield some from senseless
> hats of 「中共同路人」or TIers.

Almost lost in replying to this.

Seriously, in my thoughts, outside party is the best option to unify the Taiwan back to China. A free region or Mainland region is a good idea for it. The outside party must have the intention to bring Taiwan back to Mainland China, and Taiwan must have the intention to return back to Mainland China.

On Tuesday, October 11, 2022 at 8:56:32 PM UTC+8, ltlee1 wrote:

> Outside the party is a way to go. Outside of the region is better way.
> Ideas from Free region or from the Mainland region should not be an issue.. The focus
> is whether an idea can benefit the people. At least, it would shield some from senseless
> hats of 「中共同路人」or TIers.

In addition to that of my thoughts mentioned, the two party between Mainland and Taiwan had to have the same intents of bringing their reunification to an end within a short time frame so that people of both sides can reconcile and reunited together that other countries had done in their reunifications.